董先生车发作的剐蹭事端
北京董先生驾驭其奔跑车剐蹭到马路阻隔桩，受了点“小伤”，在送去修补时，4S店对其车辆进行了“大修”——替换前桥和车架总成，花费40余万。一起，因为4S店在修补时私刻了车架号，导致董先生的车无法年检，百万奔跑车成为铺排。汹涌新闻（）曾对此进行报导。
董先生将4S店利星行之星（北京）轿车有限公司告上法庭。北京市通州区法院以为，利星行公司对无需替换前桥和车架的车辆进行替换，且私自打刻车架号，构成诈骗，遂判定利星即将原车架装回董先生车辆，并按修补费用三倍补偿董先生86万余元。
董先生表明，现在两边均提出上诉，案子处于二审阶段。
“小剐蹭”修了40万
汹涌新闻此前报导，董先生于2011年花169.8万元购买了一辆进口的奔跑G500越野车。2017年9月5日，他行进在北京市东城区美好大街时，剐蹭到阻隔桩。董先生将车送到利星行修补。当年11月21日，董先生收到我国人保发来的短信，称其奔跑车事端定损金额为41.8万余元。
董先生表明，他取车发现，“小伤”的奔跑车阅历了大修，替换了前桥和车架总成，并且从头打了车架号。并且原车车架总成上，还有一处私打的车架号，“是利星行的人在上面试打‘练手’”。
2018年3月14日，董先生将其奔跑车开车年检时，在查验项目的第1项——车辆辨认代号，其车被打“X”。查验员补白：车架号字体、字符距离特征等，与奔跑品牌车架号彻底不符。私刻车架号导致董先生的奔跑车无法经过年检，也无法上路，只能停在家里当铺排。
随后，董先生将利星行告上法庭，提出利星行应付出其修补费用三倍的补偿金87万余元，补偿车辆停驶期间丢失5.1万元，要求利星即将原车架装回车辆等诉求。
董先生被换下的原装车架总成
奔跑公司自证要换前桥
北京市通州区法院一审查明，董先生与利星行公司之间存在修补合同联系，诉争车辆在利星行公司修补结束后，保险公司依据其与董先生之间的保险合同约定将修补费用41万余元给交给利星行公司。本案的争议焦点在于利星行公司为诉争车辆替换前桥和车架是否对董先生构成诈骗。
法院查明，董先生驾驭诉争车辆于2017年9月5日发作事端后向保险公司报案，保险公司并未到事端现场进行勘验，后诉争车辆被拖至利星行公司进行修补。
通州法院还查明，关于前桥替换事宜，利星行公司提交了从奔跑我国公司调取的董先生投诉记载，其间2018年5月26日董小蒙第一次投诉记载中载明董先生在修补进程中被利星行公司奉告车辆需求替换前桥，奔跑公司提交该投诉记载欲证明董先生关于车辆需求替换前桥知情。
对此，法院以为，首要该投诉记载为奔跑我国公司自行记载，董先生关于投诉记载的内容不予认可，利星行公司并未提交其他的依据比如投诉的语音记载予以佐证，无法证明奔跑我国公司记载的内容为董先生的实在意思；别的即便该记载内容实在，依据内容显现董先生是在车辆修补进程中被奉告车辆需求替换前桥，并不能证明利星行公司在车辆修补之前即奉告董先生车辆需求替换前桥的现实。
董先生的车被利星行修补后只能停家里。 来历：董先生供图
一审判定“换回来”
汹涌新闻注意到，该利星行与“西安奔跑车女车主坐引擎盖维权事情”所涉的西安利之星轿车有限公司，是同一老板，两家的法定代表人均为颜健生。
通州法院以为，利星行公司未能提交依据证明其在修补之前即奉告董先生需求替换车架及前桥。且依据交通运输部公路科学研究所司法判定中心出具的司法判定意见书，本次修补中车架总成及前桥均归于不合理替换的零部件，依据判定人员陈德和的陈说，诉争车辆的车架总成及前桥无需进行替换。
法院还查明，董先生奔跑前桥和车架总成的零件替换费用将近28万元，占该车零部件替换总费用的70%，且车架归于车辆的重要组成部分，关于车架的替换的确会影响到车辆再次出售的价格，利星行公司在未奉告董先生的情况下替换前桥和车架，并且在明知不合法的情况下，私安闲旧车架上实验后在新车架上打刻车架号，其行为对董先生构成诈骗。
法院以为利星行公司应付出董先生前桥和车架修补费用的三倍，经该院核算为86万余元。
2019年12月10日，通州法院判定：利星行公司在判定收效之日起7日内补偿董先生丢失86万元，并将原车架装回至董先生车辆。
