从周一到周五，美联新材已接连五天“一”字板涨停，让其成了股市里名符其实的明星股。而该股之所以走势微弱，显着与该公司12月15日晚发布的《关于2019年度利润分配及本钱公积金转增股本预案的预发表布告》有关。依据该布告，公司控股股东、实践操控人、董事长黄伟汕提议向整体股东每10股转增6股、送红股3股及派发现金股利0.75元（含税），这也是沪深两市首份2019年利润分配预案。
高送转一直是A股商场一个具有魅力的炒作体裁。尽管近年来，在监管部门的严厉监管下，商场对高送转体裁的炒作有所收敛，但高送转体裁对商场的吸引力仍是客观存在，依然仍是遭到商场的追捧。所以，作为2019年首家推出高送转预案的公司，美联新材在高送转预案推出后即遭到商场的炒作，这也是意料之中的工作。
不过，美联新材推出高送转预案之举，在商场上引发争议，被以为是打“擦边球”。乃至就连深交所也紧迫发来了重视函，要求公司核对并阐明拟定较高份额送转方案的合理性。比方，美联新材的高送转方案是否与成绩生长相匹配？是否合作董监高减持？
应该说，深交所的重视函的确来得及时，并且也的确抓住了美联新材高送转预案的要害地点。但问题是深交所的重视函并不能处理实践问题。尽管美联新材高送转预案的确是在打“擦边球”，但美联新材高送转预案并不违规。正如美联新材方面所表明的那样，只需合法合规就能够。
对照深沪交易所上一年11月发布的上市公司《高送转指引》，美联新材高送转预案显着是不符合规则的。比方，《高送转指引》规则，上市公司发表高送转方案的，其最近两年同期净利润应当持续增长，且每股送转份额不得高于上市公司最近两年同期净利润的复合增长率。而美联新材近两年净利润的复合增长率大约在40%左右。也就是说，假如依照高送转新规中的送转份额与成绩生长匹配准则，美联新材的送转份额或最高只能推出10送转4股的方案，显着低于其推出的10送转9股的份额。
又比方，《高送转指引》规则，上市公司最近两年净利润持续增长且最近3年每股收益均不低于1元，上市公司以为确有必要提出高送转方案的，每股送转份额能够不受有关条款规则的束缚，但应当充沛发表高送转方案的首要考虑及其合理性，向投资者提醒危险，且其送转后每股收益不得低于0.5元。这一点美联新材显着不符合，该公司最近3年的每股收益都低于1元，并且本年前3季度的每股收益也只要0.35元，底子就不能满意高送转的条件。
再比方，《高送转指引》明确规则，上市公司提议股东、控股股东及其共同行动听、董事、监事及高档管理人员在前3个月存在减持景象或许后3个月存在减持方案的，公司不得发表高送转方案；并且在相关股东所持限售股免除限售前后3个月内，也不得发表高送转方案。这一条美联新材相同不符合。一是本年11月27日该公司发布《关于董事兼高档管理人员方案减持公司股份的提示性布告》，现在该减持方案还未进行，但却在有效期内。二是下一年1月4日，该公司有高达1.66亿股限售股解禁，占公司总股本的69.33%。
因而，对照《高送转指引》，美联新材显着是不符合推出高送转预案条件的。而美联新材推出高送转预案之所以是合规的，是因为《高送转指引》自身存在严峻的缺点。《高送转指引》对“高送转”的确定标准为，主板10股送转5股以上，中小板10送转8股以上，创业板10股送转10股以上，而低于这一标准的送转股不属于《高送转指引》所确定的“高送转”规模。美联新材10送转9股，低于创业板10送转10股的“高送转”确定标准。如此一来，美联新材高送转预案天然就不受《高送转指引》的束缚。因而，美联新材的高送转预案固然是打“擦边球”，但显着也没有构成违规。毕竟是《高送转指引》准则自身存在缺点，这能怪谁呢？
所以，要标准上市公司的高送转行为，要害仍是要从准则上加以完善，不要给上市公司以待机而动。假如准则自身存在缺点，那么上市公司“钻空子”也就在情理之中了。在这种情况下，交易所再发来重视函，除了徒增监管的工作量之外，关于处理问题也是杯水车薪了。因而，要防备美联新材这种打“擦边球”式的高送转，要害仍是要先把《高送转指引》的“后门”堵上。
