原创首发 | 金角财经（F-jinjiao）
作者 | 白玉令郎
徐州中级人民法院或许从来没想过，自己会被一个涉嫌经济犯罪的放贷公司“硬怼”。
这个跟法院杠上的公司，便是安全普惠融资担保有限公司（以下简称“安全普惠”）。
徐州中院现已审理过多起与安全普惠相关、案情相似的案子，几份断定书均断定，安全普惠经过相关公司的放贷行为是套路贷，有经济犯罪嫌疑。
这些断定书，或许会成为P2P小贷公司“逝世”的里程碑。
-1-
安全担保套路贷，涉嫌犯罪
这本来是一个简略的事例，安全普惠在全国各地现已打过许多这样的官司。
这起案子所触及的两家安全普惠事务的公司，安全普惠融资担保有限公司与深圳安全小额告贷有限公司（以下简称“安全小贷”），都归于我国安全集团旗下的普惠金融事务集群。
2015年，告贷人李福春与安全小贷签定了一份告贷合同，约好告贷金额为14万元，告贷期限为24个月，告贷按月结息，月利率为0.7%。
一同，安全小贷与李福春、安全普惠签定《确保合同》，安全普惠作为确保人为该笔告贷供给确保，担保的主要内容中约好：担保主债务14万元；规模为主债务及利息、罚息、违约金、服务费以及债务人完成债务的费用。费用：前期服务费4200元，在放款前一次性付出；担保费6270元，按月付出，每月280元；管理费20160元，按月付出，每月840元。另约好滞纳金、追偿费用的计算方法等。
李福春逾期还款，安全普惠代为还款后，向李追偿无果，所以向法院申述，要求告贷人付出代偿金额及担保费。
一审，江苏省沛县人民法院经审理后以为：本案或许涉嫌经济犯罪，应断定驳回原告安全普惠的申述，将案子资料移交公安机关处理。安全不服断定，并向徐州中院上诉。二审，江苏徐州中院断定保持原判。
近来，二审断定书发布，安全普惠涉嫌经济犯罪，这引起轩然大波。法院在审理过程中，审判长单德水断定，安全普惠与案外人安全小贷公司经过建立相关公司的方法很多放贷，以到达获取不法利益的意图，其行为涉嫌经济犯罪。也便是套路贷，此事的性质有或许从民事纠纷变成刑事案子，所以需求移交给公安机关。
这种状况在司法上并不稀有，而且是有相关法令保证的。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案子中触及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条规则：“人民法院作为经济纠纷受理的案子，经审理以为不属经济纠纷案子而有经济犯罪嫌疑的，应当断定驳回申述，将有关资料移交公安机关或检察机关。”
这本来仅仅一个正常的司法流程。而媒体发现法院对安全普惠败诉且涉嫌经济犯罪的断定定见进行报导。
但是，安全普惠坐不住了。
-2-
安全普惠输了官司，“硬怼”法院
本来仅仅稀松往常的一个事，需求公安机关查询承认的意思。公安还没开端举动，安全普惠自己就刻不容缓地跳出来了怼法院。
11月8日深夜，安全普惠社区连夜宣布的一份“硬怼”徐州中院和媒体的布告《关于新闻媒体报导“安全普惠建立相关公司放贷”的声明》，让人大跌眼镜。尽管这个是对相关报导的声明，但是却处处透露着安全普惠和法院断定“较劲”的滋味。
在这个声明的最初部分，安全普惠把徐州中院称为“单个当地法院”。
在这份声明里，安全普惠称：断定中关于其“经过建立相关公司的方法很多放贷，以到达获取不法利益的意图”的观念与公司实践事务状况彻底不符。
这份布告的内容，首要，安全普惠否定了徐州中院的断定内容，以为法院对其“相关公司”、“很多放贷”、“不法利益”等断定与公司实在的状况不符。
留意，这个否定，安全普惠并没有供给根据，相当于“我说了没有便是没有”。
其次，安全普惠表明：“我司并未收到任何公安机关的任何刑事查询告知，未进入任何刑事查询程序。”
便是这句“未收到任何公安机关的任何刑事查询告知”，让人们读到了安全普惠跟法院较劲的“底气”。
说安全普惠“硬怼”法院，并不是空穴来风。结合声明最初，安全普惠公司对徐州中院称为“单个当地法院”。这个称号里边，“单个”和“当地”两个词，安全普惠都在着重案子的特殊性。但是，法院便是法院，无论是当地法院，仍是高级法院、最高法院，它们的断定都代表国家毅力，并没有“当地”之分，也没有“单个”之分。这是一个企业对法治的底子尊重。
而且，细品会发现，安全普惠的回复逻辑，有点“感人”。法院说：需求移交公安机关进一步查询。安全普惠答复：公安没有来找我。所谓的驴唇不对马嘴，大约便是如此。
公安没有找上门，并不代表安全普惠在这件事里边便是洁白的，也不能证明法院的错判。假如安全普惠的“无罪”是有现实根据的，只需摆明现实和根据即可。如担保费用是否归于变相利息不法收益、相关公司之间联系怎么、然后才是根据这两者根底的放贷量怎么。底子不需求与法院的断定互不相让。这种近乎寻衅法院的行为，似乎是想要自焚。
所以这份声明出来后，引来了更大规模的重视和声浪更大的质疑。或许是因为质疑，或许是安全也感觉自己言辞的不当所以，悄悄地把声明给删掉了。
11月11日晚间，安全普惠又出了一份新的声明。
布告删了又发，而且发了一份言之无物的声明，这但是应对言论的大忌。
-3-
布告删了又发
11月11日，安全删去原声明后发了一份《关于单个媒体有关报导的弄清》，
这次，安全普惠不再提及法院以及法院的断定怎么，仅仅说，新闻媒体报导的状况与公司不符，公司一向依照国家的鼓舞，开展普惠金融。这一份新的声明，比原布告简略许多，而且上述说到的被大众质疑的细节，也被悉数删去。剩余的满是言之无物的套话。
没有发表更多的现实根据、没有认知和情绪、没有解决的计划，关于法院和媒体质疑的担保费、服务费、管理费等问题的合理性避而不谈。只用长篇幅去说自己怎么合规、怎么为社会和职业做奉献，没有经过不法手法获取不合法收益。一同，还封闭声明所发渠道的谈论功用。
这样一份删去了具体信息，且肯定没信息增量的弄清声明，有些显得相得益彰。而封闭谈论功用，似乎是感到了心虚。
把两份声明并排比照，你会有新的发现：
其实，安全普惠的公关“翻车”以及它对法院、媒体的“硬怼”，并不是该事情最重要的含义。徐州中院的断定，是对小贷职业“融资担保”形式的一次从头审视。
这种形式遭到司法层面的质疑的话，相当于整个职业的“融资担保”形式，都要打个问号。
-4-
安全的助贷：“一家人，一同做”
此前，安全普惠此前在全国各地的法院对欠款人进行申述，底子都能胜诉，而被告也底子都被列入失期人名单。这一次败诉，而且被法院以为涉嫌经济犯罪，这关于整个职业来说，有着标志性的含义。
不少P2P在清退前后，连续开端转向助贷现金贷等事务。但助贷或交融告贷事务的本钱与形式，决议了他们会经过变相收取利息、自行建立担保公司节省本钱等方法运营。这次断定，则直接告知了这些P2P公司们——不可以。
安全普惠在此次案子中败诉，仅仅法院断定的问题？没那么无辜。
徐州中院对安全普惠的具体断定如下：安全普惠与安全小贷公司经过建立相关公司的方法很多放贷，以到达获取不法利益的意图，其行为涉嫌经济犯罪，一审法院断定驳回安全普惠的申述，将案子资料移交公安机关处理，并无不当。断定：驳回上诉，保持原断定。
法院所说的“建立相关公司”等理由并非空穴来风。
在李春福这个案子里边，给李春福供给告贷的安全小贷母公司与安全普惠归于同一家公司融熠有限公司，该公司归于安全集团开设在香港的分支组织。这两家公司都归于我国安全集团旗下的普惠金融事务集群。所以放贷方、担保方都是“一家人”。法院断定他们是相关公司，并没问题。
关于这种“一家人”一同做放贷生意的形式，在当时的法令或政府规章下，小贷组织或许被认定为“变相供给融资担保服务”，尽管放贷方和融资担保方都持有相关车牌，看似合法，但还存在必定的合规危险。
截止现在，在聚投诉渠道上，合计有8692个投诉事例。金角财经研讨了聚投诉上对安全普惠的投诉事例发现，除了有对安全普惠高利贷、变相砍头息、暴力催收等投诉外，呈现部分投诉人不只遇到了安全普惠的高额服务费，有些投诉人，在请求安全普惠告贷的过程中还被逼购买了安全的稳妥，每月交纳所谓的“稳妥费”，其实也便是变相收取利息。而安全普惠旗下的安全普惠商业保理有限公司，正是主营稳妥事务的。
安全小贷、安全普惠、安全普惠商业保理......安全这种“有生意，一家人，一同做”的告贷生意，真是一条挣钱获益的大闭环。
安全普惠，做放贷生意是专业的，但危机公关，水平真的不怎么样。已然安全普惠说，没有公安上门查询。或许是想提示，快让公安去找他们。
